實踐中，存在一些以回贈財物方式掩飾權(quán)錢交易的案件，在定性時容易有不同認識。對此，要結(jié)合主客觀方面進行實質(zhì)判斷。筆者結(jié)合一起案例進行分析。

　　王某系A(chǔ)縣副縣長，李某系B旅游規(guī)劃設(shè)計公司實際控制人。2021年3月至2023年6月，王某多次利用職務便利為B公司提供幫助。2022年9月，李某得知王某之子欲購買某型號的汽車，為感謝王某的幫助，便以按揭的方式購買總價56萬元的該型號汽車送給王某之子，車輛登記在李某的名下。王某得知后覺得不妥，遂將自己多年前購買收藏的30件瓷器贈送給李某，用以折抵其所送車輛。后經(jīng)鑒定和價格認定，2022年9月上述瓷器的總價值為8.6萬元。2024年8月，王某因涉及其他案件，擔心自己被查處，又向李某贈送總價值6萬元的20件瓷器，用以彌補之前贈送瓷器與車輛之間的差價。截至案發(fā)，李某仍有22萬余元車貸未還清。

　　本案中，對于王某收受李某所送按揭車輛后回贈瓷器的行為如何定性，存在兩種意見。

　　第一種意見認為，王某利用職務便利為李某提供幫助，收受李某的車輛供其子使用，鑒于該車輛未過戶，且有按揭貸款，銀行對車輛具有優(yōu)先受償權(quán)，王某并未實際占有該車輛，故構(gòu)成受賄未遂。王某出于掩飾犯罪先后兩次向李某回贈瓷器的行為，屬于對抗組織審查調(diào)查的行為，回贈瓷器的價值不應從受賄數(shù)額中扣除，王某受賄的數(shù)額為56萬元。

　　第二種意見認為，王某利用職務便利為李某謀取利益，收受李某所送車輛，其行為構(gòu)成受賄罪。但王某得知李某送給其子車輛后，立即回贈李某價值8.6萬元的30件瓷器，王某對此8.6萬元不具有非法占有的故意，其回贈的8.6萬元瓷器可視為受賄財物的折抵物，應當從受賄數(shù)額中扣除，即受賄數(shù)額為47.4萬元。之后王某為了逃避追究、對抗審查調(diào)查而被動回贈價值6萬元的20件瓷器的行為，不是出于真實退還的目的，不應從受賄數(shù)額中扣除。此外，由于李某系以按揭方式購車，銀行對尚未還清的按揭貸款22萬余元對應部分的車輛價值具有優(yōu)先受償權(quán)，王某在客觀上對于抵押貸款對應的價值部分尚未獲取，對此部分價值應當評價為受賄未遂。筆者同意第二種意見，理由如下。

　　王某收受并供其子長期使用李某給予的未過戶按揭車輛的行為構(gòu)成受賄罪。國家工作人員利用職務便利為他人謀取利益，收受他人給予的按揭車輛，但車輛未過戶或借用他人名義登記，對此情形能否認定為受賄罪，如構(gòu)成受賄是受賄既遂還是未遂，實踐中存在不同認識。“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第八條規(guī)定，“國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認定”。同時，對于受賄罪而言，是以行為人是否實際控制財物作為區(qū)分犯罪既遂與未遂的標準。當財物存在抵押權(quán)的情況下，受賄人盡管在客觀上收受并控制、使用財物，但根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，由于抵押權(quán)的存在，導致財物的經(jīng)濟價值并未完全歸屬于受賄人，受賄人對財物經(jīng)濟價值的實際控制仍然受制于行賄人還貸行為的影響。此種情況下，應認定受賄人對首付款及已還清的貸款部分構(gòu)成受賄既遂，對尚未還清的貸款部分構(gòu)成受賄未遂。

　　本案中，王某收受李某以按揭方式購買的車輛供其子長期使用，雖然車輛未變更權(quán)屬登記，但根據(jù)《意見》規(guī)定，不影響認定王某構(gòu)成受賄罪。同時，該車輛雖然由王某之子實際占有、使用，但王某實際取得的是一個具有權(quán)利負擔、經(jīng)濟價值不完整的車輛，若李某停止還貸，銀行可以對該車輛進行拍賣等處置并優(yōu)先受償，將導致王某喪失對該車輛部分經(jīng)濟利益的控制權(quán)。故王某對于尚未還清的貸款部分對應的經(jīng)濟利益即22萬余元構(gòu)成受賄未遂。

　　王某收受車輛后回贈瓷器的價值是否從受賄數(shù)額中扣除要區(qū)分不同情況。認定行為人構(gòu)成受賄罪，既要求客觀上有收受財物的行為，還要求主觀上有非法收受財物的故意，而有時非法收受他人財物不是一個靜止的點，而是一個動態(tài)的過程。根據(jù)《意見》第九條規(guī)定，“國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄”，即行為人將收受的財物及時退還或者上交的，不能認定其具有受賄的主觀故意。據(jù)此，如果行為人收受財物后及時退還對方財物，退還財物可被視為受賄財物的折抵物，行為人對折抵部分不具有非法占有的故意，應當從受賄數(shù)額中扣除。對于如何認定“及時”，需要綜合主觀方面、客觀阻礙事由等因素進行判斷。對收受財物后出于掩飾犯罪的目的而被動退還財物的，不能認定為及時退還，相關(guān)財物的價值不應從受賄數(shù)額中扣減，可認定為退贓行為。

　　本案中，當王某得知李某送給其子價值56萬元車輛后，便立即回贈給李某價值8.6萬元的瓷器，可見王某對此8.6萬元不具有非法占有的故意，其回贈的價值8.6萬元瓷器可作為受賄車輛的折抵物，應從受賄數(shù)額中扣除，即受賄數(shù)額為47.4萬元。之后王某因涉及其他案件，擔心自己被查處，又向李某贈送瓷器系為了掩飾犯罪，不是出于真實退還的目的，根據(jù)《意見》第九條第二款之規(guī)定，“國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認定受賄罪”。故此種情形下，王某回贈瓷器的6萬元不應從受賄數(shù)額中扣減。

　?。◤垊Ψ?nbsp;作者單位：上海市松江區(qū)紀委監(jiān)委）