實(shí)踐中，存在請(qǐng)托人以稅收優(yōu)惠為掩飾向國(guó)家工作人員輸送利益的情況，對(duì)此，必須精準(zhǔn)識(shí)別行為本質(zhì)、準(zhǔn)確定性。筆者遇到這樣一起案件。李某，中共黨員，國(guó)有企業(yè)A公司副總經(jīng)理，分管公司行政后勤、物資采購(gòu)、固定資產(chǎn)管理等工作。陳某，私營(yíng)企業(yè)B公司實(shí)際控制人，B公司主營(yíng)辦公設(shè)備銷售及車輛租賃、維修業(yè)務(wù)。2022年9月，李某因個(gè)人需要計(jì)劃購(gòu)置一輛新能源汽車，市場(chǎng)總價(jià)為30萬(wàn)元。李某在明知B公司正在參與A公司2023至2024年度后勤物資集中采購(gòu)項(xiàng)目投標(biāo)的情況下，由于手頭緊張，向陳某提出由B公司先代為支付30萬(wàn)元購(gòu)車款，后續(xù)會(huì)歸還相應(yīng)費(fèi)用。陳某為順利中標(biāo)該采購(gòu)項(xiàng)目，當(dāng)即表示同意。2022年10月，陳某通過(guò)B公司對(duì)公賬戶向汽車銷售公司轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元，并為李某辦理了車輛登記手續(xù)。購(gòu)車后，陳某到李某辦公室洽談投標(biāo)事宜時(shí)提及：“這筆30萬(wàn)元購(gòu)車款可納入我們公司成本費(fèi)用，預(yù)計(jì)能為公司抵扣增值稅及企業(yè)所得稅合計(jì)5萬(wàn)元，你不用還30萬(wàn)元了，轉(zhuǎn)25萬(wàn)元就行，剩下的差額就當(dāng)公司給你省下的稅費(fèi)。”李某明知該“稅費(fèi)讓利”實(shí)質(zhì)上是陳某為換取項(xiàng)目評(píng)審便利的利益輸送，假意推辭后仍然應(yīng)允，后通過(guò)個(gè)人賬戶向陳某轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元。后李某在項(xiàng)目評(píng)審環(huán)節(jié)調(diào)高B公司的資質(zhì)評(píng)分，幫助其順利中標(biāo)。2023年，李某案發(fā)，經(jīng)查，李某還收受其他人賄賂40萬(wàn)元；B公司后續(xù)在申報(bào)稅費(fèi)減免時(shí)并未將該購(gòu)車款納入成本費(fèi)用。

　　本案中，對(duì)于李某以B公司抵扣稅費(fèi)為由少支付給B公司5萬(wàn)元購(gòu)車款的行為如何定性處理，存在兩種不同觀點(diǎn)。

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某借用B公司賬戶購(gòu)車從而享受稅費(fèi)抵扣讓利5萬(wàn)元，影響其公正執(zhí)行公務(wù)，應(yīng)根據(jù)2018年《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第八十八條第一款（收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品、禮金、消費(fèi)卡和有價(jià)證券、股權(quán)、其他金融產(chǎn)品等財(cái)物，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分）之規(guī)定，認(rèn)定李某的行為違反廉潔紀(jì)律，給予其黨紀(jì)處分。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，陳某提出的“剩下的差額就當(dāng)公司給你省下的稅費(fèi)”，本質(zhì)上是一種利益輸送手段，不論B公司是否實(shí)際抵扣稅費(fèi)，該5萬(wàn)元都是李某基于職務(wù)便利從陳某處獲得的財(cái)產(chǎn)性利益，李某的行為構(gòu)成受賄罪，該5萬(wàn)元屬于受賄款，應(yīng)計(jì)入李某的受賄總額。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，主要理由如下。

　　稅費(fèi)抵扣并非讓利依據(jù)。首先，企業(yè)購(gòu)車所涉及的稅費(fèi)抵扣，是國(guó)家為鼓勵(lì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、減輕企業(yè)稅負(fù)而設(shè)立的法定稅收優(yōu)惠政策，其適用具有嚴(yán)格的法律邊界和構(gòu)成要件，并非企業(yè)可任意處置的“額外利益”。其次，從法律性質(zhì)來(lái)看，稅費(fèi)抵扣是企業(yè)基于稅收相關(guān)法律法規(guī)享有的法定財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，其產(chǎn)生的前提是企業(yè)實(shí)際發(fā)生了符合稅法規(guī)定的購(gòu)車支出，抵扣的稅款本質(zhì)是企業(yè)應(yīng)繳稅款的減少，屬于國(guó)家稅收利益向企業(yè)的讓渡。換言之，在正常的市場(chǎng)交易中，購(gòu)車款的支付與企業(yè)稅費(fèi)抵扣是兩個(gè)相互獨(dú)立的法律關(guān)系：前者是買(mǎi)賣(mài)雙方基于購(gòu)車合同形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，核心是車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移與價(jià)款的支付；后者是企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)基于稅收法律法規(guī)形成的行政法律關(guān)系，核心是企業(yè)是否符合稅收優(yōu)惠條件，這兩個(gè)法律關(guān)系的主客體、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容完全不同，不能相互混淆或簡(jiǎn)單替代。

　　本案中，B公司支付30萬(wàn)元購(gòu)車款后，其后續(xù)能否實(shí)際抵扣5萬(wàn)元稅費(fèi)，取決于該筆購(gòu)車支出是否符合法定的抵扣條件，如車輛是否用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、是否取得合法抵扣憑證等。即使B公司成功抵扣了5萬(wàn)元稅費(fèi)，該抵扣利益的產(chǎn)生是其自身符合稅收政策的結(jié)果，并非源于李某的購(gòu)車行為，更不能成為李某減少支付購(gòu)車款的合法理由。總之，購(gòu)車稅費(fèi)抵扣是企業(yè)依法享有的稅收優(yōu)惠，若后續(xù)完成抵扣，受益主體是B公司，與李某個(gè)人應(yīng)支付的購(gòu)車款不存在法律關(guān)聯(lián)，不能成為李某減免債務(wù)的合法依據(jù)。更何況陳某的本意是以稅費(fèi)抵扣為借口向李某輸送利益，以讓李某收得心安理得，后續(xù)其在申報(bào)稅費(fèi)減免時(shí)也并未將該購(gòu)車款納入成本費(fèi)用，更印證了這一點(diǎn)。

　　李某、陳某所謂的稅費(fèi)抵扣實(shí)質(zhì)是權(quán)錢(qián)交易的幌子。陳某以稅費(fèi)抵扣為借口讓李某少支付5萬(wàn)元購(gòu)車款，本質(zhì)上是一種變相的利益輸送。從主觀方面來(lái)看，陳某并非基于稅收相關(guān)法律法規(guī)的客觀規(guī)定讓渡利益，而是希望利用李某的職權(quán)謀利，故而以稅費(fèi)抵扣為借口降低李某的購(gòu)車成本。從客觀方面來(lái)看，李某支付的25萬(wàn)元與車輛實(shí)際價(jià)值30萬(wàn)元之間的5萬(wàn)元差額，并非稅費(fèi)抵扣產(chǎn)生的收益，而是陳某為了獲取李某的幫助而作出的金錢(qián)讓渡。需要指出的是，稅費(fèi)抵扣具有單向性和不可轉(zhuǎn)讓性，B公司不能將自身享有的抵扣權(quán)轉(zhuǎn)移給李某，更不能以此為由免除李某的部分付款義務(wù)。如果B公司確實(shí)符合稅費(fèi)抵扣條件，其抵扣的5萬(wàn)元稅款應(yīng)計(jì)入企業(yè)應(yīng)納稅所得額的減少部分，屬于企業(yè)的合法收益；如果不符合抵扣條件而違規(guī)抵扣，則涉嫌偷稅漏稅，需承擔(dān)相應(yīng)的行政或刑事責(zé)任。但無(wú)論哪種情況，都不能成為李某少付購(gòu)車款的合法理由。陳某主動(dòng)提出“為公司抵扣增值稅及企業(yè)所得稅合計(jì)5萬(wàn)元”，并讓李某少還5萬(wàn)元，以法定稅收優(yōu)惠政策為掩飾，行權(quán)錢(qián)交易之實(shí)，其真實(shí)目的是通過(guò)讓渡5萬(wàn)元利益，換取李某利用職權(quán)提供的幫助，這與稅費(fèi)抵扣的實(shí)質(zhì)內(nèi)容完全背離。

　　李某接受陳某免除的5萬(wàn)元債務(wù)本質(zhì)上是收受了財(cái)產(chǎn)性利益。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，“賄賂犯罪中的‘財(cái)物’，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等，以及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額，以實(shí)際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算”。本案中，李某要求B公司代其支付30萬(wàn)元購(gòu)車款后，本應(yīng)歸還B公司30萬(wàn)元，但是，在陳某以稅費(fèi)抵扣為幌子提出李某可以少付5萬(wàn)元時(shí)，李某主觀上明知這是陳某免除了其5萬(wàn)元債務(wù)，是基于其職權(quán)的利益輸送，仍然予以接受，并后續(xù)利用職務(wù)便利在項(xiàng)目評(píng)審環(huán)節(jié)調(diào)高B公司的資質(zhì)評(píng)分，為陳某謀取了利益。根據(jù)刑法規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。因此，李某的行為符合受賄罪的構(gòu)成要件，其收受的5萬(wàn)元應(yīng)計(jì)入其受賄總額。

　　（馬天南 作者單位：上海市靜安區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）